Le virtuel à l’épreuve du temps
Par Lionel Lavarec.1
La chose semble être entendue : le virtuel s’oppose au réel. S’il est connu de nos jours pour incarner un espace calculé digitalisé, il serait issu des définitions de l’optique visant à différencier ce qui se voit à la convergence de rayons lumineux et s’observe après un instrument sur un écran – l’image réelle – et ce qui s’obtient en prolongeant les rayons lumineux ou se reconstitue au sein d’un instrument – l’image virtuelle. Pourtant, l’acception spatiale habituelle et « naturelle » n’est rien à côté de son origine temporelle. Une origine qui a inspiré les plus grands penseurs et qui mérite notre attention.
Avancées sur le virtuel
Au premier abord, concept philosophique et, pour être plus précis, aristotélicien, le virtuel peut être rattaché à dunamis, du verbe δύναμαι, « possibilité » ou « puissance ». Même si le sens se révèle large – puissance du mouvement, d’acte, de substance (Crubellier et al., 2008) – nous pouvons le résumer aux modalités ou aux potentialités inhérentes à un objet. Au Moyen Âge, et notamment avec saint Thomas d’Aquin, dunamis se transpose au latin virtus, virtualis, « qualité », « caractère distinctif », « valeur », « mérite », pour forger le terme « virtuel ». La distinction entre virtus et potentia, deux termes qui décrivent à la fois le principe d’agir sur un autre et une disposition ordonnée à l’acte, amène à mieux déterminer de quelle puissance il s’agit. Virtus incorpore la perfection et l’immédiateté, tout en considérant une action et un effet au maximum de leur intensité, alors que potentia reste sur une notion neutre de pouvoir (Fornerod, 2014). Ces facettes de virtus s’accordant aussi à la « vertu », elles donnent au virtuel l’existence de ce qui qualifie en puissance, en quelque sorte un potentiel détaché de la réalité, un « moyen pour », qui préside à l’action. Une signification reprise d’ailleurs par Leibniz – force qui pousse à la réalisation d’une action – mais avec une distinction importante : « Désormais une virtualité n’est plus une pure puissance ni une qualité occulte, mais est invariablement associée à un commencement d’actualisation. » (Parmentier, 2015 : 472). Or, l’actualisation c’est passer de la puissance à l’acte, mais aussi du virtuel au réel. La notion temporelle devient plus lisible : le virtuel intervient avant le réel ; il n’y est pas obligatoirement opposé. Virtuel et réel deviennent centraux dans la façon dont les choses sont pensées puis se matérialisent.
Au XXe siècle, l’intervention de Deleuze sera décisive pour déployer toute l’ampleur de cette réflexion. En s’appuyant sur Bergson, qui écrit que saisir un objet réel amène à distinguer le virtuel de l’actuel, il affirme : « Le virtuel est toujours un “était”, auquel il manque l’étant » (Deleuze, 1968 : 135). Le couple virtuel / réel se mue en virtuel / actuel et acquiert des caractères inédits. À travers trois notions – potentiel, structure et processus créatif – nous allons les découvrir progressivement.
Dans les pas de Deleuze
Tout d’abord, le virtuel est potentiel, comme le mentionne la définition de ce terme : « qui existe en puissance, virtuellement […] et non en acte » (CNRTL, 2025). Et pourtant, le potentiel auquel le virtuel se rattache n’est pas si loin des actes du réel. Si l’on suit Deleuze, il en est une version préalable (« était »). Il n’est pas, hic et nunc (« étant »), mais constitue un antécédent qui, s’il se réalise, peut être considéré a posteriori comme une condition – si le virtuel correspond partiellement au réel – ou un prototype – s’il en est l’exacte réplique. Par ailleurs, si nous allons plus loin dans le raisonnement, le potentiel peut aussi être rapproché d’une version en devenir : si le virtuel n’est pas devenu actuel – sous-entendu ne s’est pas réalisé – alors il reste une éventualité à venir. Le potentiel apporte au virtuel une dimension prospective et donc une projection éventuelle (« sera »).
Pour préciser le lien entre l’actuel et le virtuel, Deleuze annonce le virtuel comme préalable à la structure de l’objet (Noël, 2007 : 112). Ainsi, le virtuel n’est pas seulement un potentiel, mais il est à l’origine structurelle de l’objet réel. Dit autrement, la présence du virtuel au sein de l’objet réel se lit dans sa structure. La multiplicité des alternatives présentes dans le virtuel se précise lors d’actualisations – passage du virtuel au réel ou de la puissance à l’acte – qui facilitent la production d’un objet réel sensible comme incarnation de la structure (Deleuze, 1968 : 340) mais aussi de différenciations – diversifications permettant de caractériser en faisant ressortir les caractères distinctifs – qui précisent les spécificités de l’objet réel. La structure autorise au virtuel un ancrage dans l’objet réel tout en conservant son caractère de potentialité.
Actualisation et différenciation – dont nous avons vu précédemment qu’elles sont constitutives du virtuel – sont abordées par Deleuze comme des processus créateurs (Ibid. : 274). Il les confronte à l’identité et à la ressemblance liées, elles, à la notion de « possible ». Ainsi, l’opposition entre le virtuel et le possible nous permet de prendre en considération les potentialités multiples du virtuel. À l’inverse, écrit Deleuze, le possible n’a pas de caractère de différenciation avec le réel ; sa réalisation lui ressemble en tout point. La conjonction entre le potentiel et les processus créateurs fait émerger une dernière singularité du virtuel : sa capacité à apporter des réponses. Car, en effet, le virtuel peut aussi renvoyer, notamment à travers l’actualisation, à « la solution particulière à un problème, ici et maintenant » (Lévy, 1995 : 136). Le virtuel procéderait d’une virtualisation envisagée comme « la remontée inventive d’une solution à une problématique » (Ibid. : 138). Il y aurait donc, avec le virtuel, élaboration potentielle d’une solution en devenir à partir d’une situation actuelle. Là encore, le caractère temporel nous donne une clé de compréhension : le décalage dans le temps – j’apprécie ici et maintenant une problématique à laquelle, virtuellement, je projette une solution qui n’est pas appliquée donc non-actuelle – donne à comprendre un processus créatif, pragmatique et appliqué ou plus spéculatif, en tension entre l’« étant » et le « sera ». Cette tension est, selon nous, résolue par le virtuel qui fait cohabiter et communiquer les deux espaces.
La communication et le virtuel
Privilégier le temps sur l’espace nous a semblé être à la fois une singularité des sciences humaines mais aussi la révélation du potentiel réel derrière le terme « virtuel ». Au départ de notre cheminement, la notion s’est dotée d’un caractère universel, en tant que puissance, vertu, préliminaire à l’action et actualisation. Le couple virtuel / actuel a pris le pas sur le virtuel / réel pour envisager non seulement ce qui aurait pu être (l’« était ») mais aussi ce qui pourrait être (le « sera »). Le premier est clairement énoncé par Deleuze. Nous avons déduit le second à partir de la notion de potentiel. Ils ne sont, ni l’un ni l’autre, détachés du réel car ils en dessinent la structure, mais ils s’en éloignent aussi pour garder la faculté d’être une multiplicité de solutions et de propositions au regard des problématiques du réel. Un processus créatif vient supporter cette ambivalence : le virtuel est attaché à l’objet réel mais il en propose malgré tout plusieurs éventualités plausibles.
Le virtuel a la capacité d’entrer en résonance avec nous, si et seulement s’il n’est pas figé dans un espace autonome et confiné, comme c’est le cas du métavers, par exemple. La lecture des sciences humaines nous enseigne que le virtuel peut posséder une dimension d’échange et d’interaction avec le réel à condition de lui garantir une connexion avec celui-ci. Comment ? En resituant le virtuel comme un potentiel (ce qui amorce) et une structure du réel (ce qui ébauche et charpente), il devient le processus créatif qui conduit à l’actuel et à la connexion aux autres. Le temps est une clé d’interprétation utile pour dépasser la confrontation virtuel / réel. Il est aussi, selon nous, une distanciation primordiale : le tandem virtuel / actuel oblige à considérer un processus continu dans lequel l’altérité se conjugue au présent (« étant »), mais aussi au préalable (« était ») et au devenir (« sera éventuellement »).
Bibliographie
CNRTL, Centre National de Ressource Textuelles et Lexicales. Définition du terme « potentiel ». En ligne sur <cnrtl.fr/lexicographie/potentiel>, page consultée le 8 décembre 2025.
Crubellier Michel, Jaulin Annick, Lefebvre David, Morel Pierre-Marie (dir.), DUNAMIS. Autour de la puissance chez Aristote, Louvain-la-Neuve, Éditions Peeters, 2008.
Deleuze Gilles, Différence et répétition, Paris, PUF, 1968.
Fornerod Mireille, « La distinction entre virtus et potentia Dei selon saint Thomas d’Aquin », Revue théologique de Louvain, 45ᵉ année, fasc. 4, 2014, pp. 502-532.
Lévy Pierre, Qu’est-ce que le virtuel ?, Paris, La Découverte, 1995.
Noël Dominique, « Le virtuel selon Deleuze », Intellectica. Revue de l’Association pour la Recherche Cognitive, n° 45, 2007, pp. 109-127.
Parmentier Marc, « Leibniz et le virtuel », Revue d’histoire des sciences, tome 68, 2015, pp. 447-473.
Retrouvez des discussions autour du temps dans le H96, « Le Temps des incommunications » sur le site de l’éditeur, CNRS Éditions et sur Cairn.
- Docteur en sciences de l’information et de la communication, Lionel Lavarec intervient sur la stratégie de communication de Dassault Systèmes. Il est membre du bureau de Hermès, la Revue et travaille sur les problématiques de créativité appliquée et de contribution collective. [↩]
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
hermes (12 janvier 2026). Le virtuel à l’épreuve du temps. Revue Hermès - Cognition - Communication - Politique. Consulté le 10 février 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/15hl5
