Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Ne pas confondre incommunication et désaccord

Par Éric Dacheux1.

Trop souvent dans le langage courant on dit : « Décidément on ne se comprend pas » pour exprimer un désaccord profond. Pourtant, si l’on veut comprendre les difficultés de la communication politique, il convient de distinguer le désaccord de l’incommunication.

Le désaccord est une divergence d’opinion. Les idées politiques de l’un le conduisent à préférer la droite, les idées politiques de l’autre, la gauche. L’incommunication est la part incompressible d’incompréhension qui naît dans toute communication. Parce que les mots ont plusieurs sens, que nous avons des cerveaux et des expériences différentes, parce que nous avons un inconscient, chacun interprète librement un même discours.

Autrement dit, le désaccord et l’incommunication sont des phénomènes courants dans la communication politique, c’est-à-dire, dans le débat d’idées contradictoires qui se développe dans l’espace public.

Par contre, si l’on veut analyser cette communication politique, il convient de ne pas être dupe des arguments déployés par les personnes politiques. Sur la taxe Zucman comme sur les retraites, il n’y a pas incommunication (une mauvaise compréhension) entre le président et les Français, il y a un désaccord de fond : contrairement à E. Macron, la majorité des français sont contre la réforme des retraites et pour la taxation des plus riches !

En réalité, en politique il arrive assez rarement qu’un désaccord repose sur une incommunication. La plupart du temps c’est l’inverse : c’est parce qu’il y a incommunication, qu’on arrive à un accord ou plutôt à un consensus de façade. L’exemple le plus frappant est sans doute le mot laïcité revendiqué par tous les partis politique et pourtant derrière ce mot, le Rassemblement National et La France Insoumise ne mettent pas la même chose. Leur compréhension de ce terme qui semble faire accord, est profondément divergente.

En démocratie l’expression des désaccord est saine et contribue à la formation de l’opinion publique. En tout cas tant que l’on s’oppose sans se massacrer, tant que le combat d’idées reste respectueux des adversaires politiques et ne vise pas à les transformer en ennemi à abattre. De même l’incommunication, tous les diplomates le savent, peut être féconde, quand elle permet de trouver des compromis.

L’art de la communication politique ne consiste pas à réduire l’incommunication, mais à la rendre féconde. Il ne consiste pas non plus à nier les désaccords, mais à les expliciter. Incommunication et désaccord ne doivent pas être confondus, mais ils méritent tous les deux d’être valorisés.

  1. Éric Dacheux est Professeur en sciences de l’information et de la communication à l’université Clermont Auvergne où il a créé le laboratoire « Communication et société ». Dernier livre paru : L’espace public éclaté, ouvrage collectif paru dans la collection des Essentiels d’Hermès, CNRS Éditions, 2024. []

OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
hermes (15 janvier 2026). Ne pas confondre incommunication et désaccord. Revue Hermès - Cognition - Communication - Politique. Consulté le 10 février 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/15i9v


Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.