L’anti-Cicéron remporte l’élection présidentielle dans un pays en manque de communication…
Par Simona Modreanu.1
La nuit du 18 mai fut longue et agitée en Roumanie. Pour la première fois, grâce aux instruments numériques, on a pu suivre en direct – aussi bien dans le pays que dans la diaspora – l’évolution des pourcentages respectifs des deux finalistes qui briguaient la présidence de la république : le souverainiste d’extrême droite, George Simion, qui partait largement favori, avec plus de 40 % au premier tour, et le candidat indépendant, appuyé par un parti de centre droite, Nicusor Dan, dont les quelque 20 % du premier tour semblaient représenter un handicap définitif. Leurs différences sautent aux yeux, la plus frappante résidant dans leurs styles oratoires radicalement différents. En fait, Simion en a bien un – certes, discutable, voire détestable –, celui d’un jeune voyou agressif, mais doté d’un certain charisme qui opère sur une bonne frange de la population. Nicusor Dan est – ou était, pour être plus précis – un anti-orateur par excellence, muni d’un physique moyen, d’une voix sèche, parfois grinçante, d’un argumentaire haché, dont l’expression ne suit pas la fluidité de la pensée. Le prototype du non communicateur ! Et pourtant, le miracle s’est produit ! On le savait, on en a eu encore une confirmation ce 18 mai, tard dans la nuit : la Roumanie est le pays de tous les paradoxes…
Un seul point commun entre les deux : ce sont des politiciens antisystème en ce sens que, chacun à sa manière, incarne le dépit et la colère de la population à l’encontre des partis « historiques », notamment le PSD (le parti social-démocrate), et des personnes médiocres et périmées qui, depuis de dizaines d’années, ont envahi, phagocyté, étouffé les institutions de l’État, étendant leurs tentacules de pieuvre à tous les niveaux de la société, chassant l’excellence, l’innovation, la créativité. Une bonne partie des Roumains ont réagi par exaspération, en novembre dernier, s’accrochant à une figure totalement nouvelle, messianique, qui semblait leur dire ce qu’ils souhaitaient entendre. Ce fut un élan de désespoir et de désappointement atroces, prolongé, bon gré mal gré sous la coupe de George Simion, le disciple autoproclamé et soumis du « gourou » Calin Georgescu.
L’annulation du premier tour des élections a eu l’effet d’une douche tiède. Les Roumains ont eu six mois pour réfléchir, pour essayer de faire la part des choses, pour sortir de l’envoûtement ou, au contraire, s’enfoncer dans l’illusion, pour s’informer et communiquer par d’autres moyens que ceux – exclusifs pour certains – des réseaux sociaux infestés de narratifs habilement concoctés par des professionnels de l’intoxication. Ensuite, le 5 mai, ce fut une véritable douche froide, voire glaçante. Brusquement, le gens se sont vu obligés de choisir entre la voie pro-européenne et pro-atlantique, pour laquelle on s’était longuement battu et on avait saigné, et la voie pro-russe, moins vocale, plutôt souterraine et dissimulée, adoptée surtout par ignorance du passé de la Roumanie, ou par ignorance tout court. Entre un esprit cartésien, brillant et honnête, mais peu amène de prime abord (il faut cependant dire que Nicusor Dan, l’intelligence aidant, a énormément appris et progressé en quelques mois en matière d’astuces oratoires !) et une ancienne crapule reconvertie en oracle populiste, naïf et insolent. Et il y eut surtout l’espoir, pour certains, la crainte, pour les autres, de la diaspora.
Il faudrait des tomes entiers pour en parler et surtout pour expliquer ce qu’on a soudain compris, douloureusement, la nuit dernière. En simplifiant au maximum, je dirais qu’à la Roumanie double, car divisée jusqu’à la moelle, de l’intérieur, correspond une autre Roumanie fracassée en deux, à l’extérieur. Mais les correspondances se sont enchevêtrées le 18 mai dernier. Jusque-là, les Roumains partis à l’Ouest après la révolution, ceux qu’on pourrait appeler la diaspora économique, étaient perçus comme « occidentalisés », modernistes, progressistes, ils envoyaient de l’argent aux familles restées à la maison et les appelaient la veille des élections pour leur indiquer avec qui elles devraient voter, pour que le pays poursuive son chemin européen. Ils nous ont déjà « sauvés » à plusieurs reprises, leurs voix faisant pencher la balance du côté démocratique. Cette fois-ci, ce fut l’inverse ! Devant la catastrophe qui pointait à l’horizon, ce sont les familles restées au foyer qui ont appelé leurs parents de l’Ouest pour leur intimer de les préserver de la débâcle, car ils étaient, eux, loin, passablement coupés des réalités quotidiennes de leur pays d’origine, incapables, pour la plupart, de mesurer les menaces qui nous inquiétaient le plus nous, qui sommes restés. Eux, ils sont arrivés à se sentir comme des citoyens de seconde main, ghettoïsés, méprisés ou marginalisés dans leur pays d’origine comme dans leur pays d’accueil, ils avaient besoin de canaliser leur angoisse et leur frustration et ils ont trouvé le moyen de transformer leurs voix en armes pour frapper tous azimuts. Ils se sont donc rassemblés comme pour une révolte populaire. Ce fut un record absolu pour la diaspora. Ils n’avaient jamais compté pour de bon, eh bien, pour une fois, on allait les entendre !
En même temps, l’autre « vague » de la diaspora (grosso modo, à nouveau, car il y en a eu, évidemment, plusieurs le long des siècles, mais je parle ici des Roumains qui ont émigré avant la révolution, ou même après, mais qui sont généralement diplômés, avisés, intégrés, à l’esprit critique éprouvé) a vu le danger monter et s’est également mobilisée comme jamais. La guerre des diasporas, faisant pendant à celle qui se déroulait en même temps en Roumanie… Ici, dans la matinée, c’étaient surtout les fidèles de George Simion, ou les indécis, qui défilaient aux urnes, en très grand nombre. Là encore, on allait battre des records. En début d’après-midi, les rumeurs qui circulaient devenaient préoccupantes. Et alors on a vu et entendu les jeunes se lever. Les réseaux sociaux débordaient de messages, les téléphones brûlaient les mains et les oreilles de ces jeunes qui se donnaient le mot, s’informaient, se persuadaient, se ruaient aux urnes, eux qui, lors de nombreuses élections antérieures s’étaient montrés plutôt blasés, peu concernés par des manigances dont ils se savaient exclus. Les rues grouillaient de gens pressés, l’air sérieux, convaincus que, cette fois-ci, les choses étaient graves. Les grands centres universitaires menaient le jeu : à Bucarest, à Cluj, à Iasi, à Timisoara, étudiants, enseignants, écrivains, artistes, ils étaient tous – on étaient tous – dehors, on ne tenait plus en place. Les plus intolérants allaient jusqu’à dire que ceux qui ne vivaient plus parmi nous depuis des années ne devraient pas avoir le droit de décider de notre avenir… Et que ceux qui se laissaient si facilement embobiner par des ruses enfantines ne devraient pas pouvoir voter, car le peuple n’a pas toujours raison, il s’est déjà trompé à plusieurs reprises, entrainant des massacres à l’échelle planétaire… Et pourtant, on n’a pas encore trouvé de système supérieur à la démocratie. Tensions, conflits, haines, parfois transversales, obliques, perverses. À quoi bon ?
On a contemplé une nation qui se brisait en direct. Certes, une fois le résultat final confirmé, tard dans la nuit, on a été soulagés. Contents même. La plupart d’entre nous. Mais pas enthousiastes, pas exubérants. Les jeunes sont sortis dans les rues de Bucarest pour saluer le nouveau président et pour s’enlacer sous d’immenses drapeaux de la Roumanie et de l’Union européenne. Le pays avait évité le tournant de l’extrémisme, de l’isolationnisme, du fondamentalisme. Mais à quel prix ? Notre joie est discrète, silencieuse, perplexe. Un long travail de réconciliation nationale devrait commencer. Il y a beaucoup de morceaux à coller…
Crédits : Compte X de Nicușor Dan.
- Professeure des universités, HDR, directrice du département de langue et littérature françaises de l’université Alexandru Ioan Cuza de Iasi (Roumanie) et traductrice. Elle est membre du Comité de rédaction de Hermès, la Revue et responsable du Bureau Hermès en Roumanie. [↩]
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
hermes (26 mai 2025). L’anti-Cicéron remporte l’élection présidentielle dans un pays en manque de communication…. Revue Hermès - Cognition - Communication - Politique. Consulté le 10 février 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/140fo

1 réponse
[…] Découvrir le billet de Simona Modreanu […]